{"id":1875,"date":"2021-03-19T19:44:10","date_gmt":"2021-03-19T19:44:10","guid":{"rendered":"http:\/\/camilaleporace.com.br\/?p=1875"},"modified":"2023-02-15T19:02:24","modified_gmt":"2023-02-15T19:02:24","slug":"notas-sobre-filosofia-e-ciencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/camilaleporace.com.br\/index.php\/2021\/03\/19\/notas-sobre-filosofia-e-ciencia\/","title":{"rendered":"Notas sobre filosofia e ci\u00eancia"},"content":{"rendered":"\n

Inspiradas especialmente (mas n\u00e3o somente) pela leitura de “Maturana e a Educa\u00e7\u00e3o”, de Nize Pellanda, Editora Aut\u00eantica, 2009<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

“Quando o conjunto de teorias dispon\u00edveis numa \u00e9poca n\u00e3o d\u00e3o mais conta de novos objetos da ci\u00eancia, come\u00e7am a emergir outras teorias que v\u00e3o configurar um novo paradigma cient\u00edfico. Nesse conjunto, h\u00e1 sempre um grupo de pressupostos b\u00e1sicos e conceitos fundamentais que vai fazer o papel de urdidura de uma rede org\u00e2nica e coerente que \u00e9 o paradigma”, diz Nize Pellanda, \u00e0 p\u00e1gina 13 do livro <\/a>Maturana e a Educa\u00e7\u00e3o<\/a><\/em> (Ed. Aut\u00eantica, 2009)<\/a>. A autora esclarece que se refere, aqui, ao conceito de paradigma tal como concebido por Thomas Kuhn.<\/p>\n\n\n\n

Essa explica\u00e7\u00e3o para o surgimento de novas teorias \u00e9 simples: se precisamos estudar certos objetos, fen\u00f4menos, acontecimentos que fogem \u00e0s teorias que temos dispon\u00edveis para compreend\u00ea-los, estamos precisando de… novas teorias. Apesar de simples, esse racioc\u00ednio esconde alguns aspectos, digamos, espinhosos no campo da pesquisa.<\/p>\n\n\n\n

Por exemplo, a tentativa de “encaixar” novos objetos de pesquisa em velhos paradigmas ou o h\u00e1bito de seguir analisando fen\u00f4menos cient\u00edficos a partir de premissas que eventualmente j\u00e1 foram superadas ou precisam ser revistas\/remodeladas. Sim, mesmo sem que se perceba, isso muitas vezes acontece. E a import\u00e2ncia da pesquisa te\u00f3rica passa por a\u00ed: a necessidade de conhecer a teoria para que ela sirva para a empiria de modo a abrir caminho para novas descobertas. Afinal, ao mudar os fundamentos, mudamos o que \u00e9 constru\u00eddo sobre esses fundamentos. Lembrando que mudar os fundamentos n\u00e3o \u00e9 jogar fora tudo que se sabe at\u00e9 dado momento para come\u00e7ar a construir tudo de novo, do zero, mas saber agregar o que \u00e9 novo ao que se provou ser v\u00e1lido no “velho”.<\/p>\n\n\n\n

Tamb\u00e9m na pesquisa ainda se observa, por vezes, uma certa insist\u00eancia em fazer perguntas esperando uma determinada resposta (em vez de estar verdadeiramente aberto aos resultados que podem surgir). O pesquisador precisa topar o desafio de n\u00e3o saber bem onde chegar\u00e1. Faz parte do show. Afinal, o caminho ser\u00e1 constru\u00eddo durante a pr\u00f3pria investiga\u00e7\u00e3o que ele vai fazer; ent\u00e3o, como saber o que ser\u00e1 encontrado no ponto final? Claro, \u00e9 preciso ter perguntas que impulsionem esse caminho e um m\u00e9todo que sirva como guia; ter par\u00e2metros, ter prazos, tudo isso \u00e9 essencial; tamb\u00e9m \u00e9 natural ter expectativas sobre as descobertas que ser\u00e3o feitas, e levantar hip\u00f3teses \u00e9 mais do que recomendado; mas, sem uma real abertura ao novo, a pesquisa perde o sentido.<\/p>\n\n\n\n

Ainda no citado livro sobre Humberto Maturana, um conhecido neurobi\u00f3logo chileno, a autora afirma que t\u00eam surgido objetos cada vez mais complexos no trabalho cient\u00edfico e que esses objetos desafiam as formas tradicionais de pesquisa. \u00c9 dif\u00edcil falar da import\u00e2ncia da obra de Maturana sem mencionar esse fato, porque a proposta te\u00f3rica desse autor emerge justamente do seu trabalho como cientista, que o leva a concluir que o mundo n\u00e3o \u00e9 fragmentado e n\u00e3o \u00e9 uma realidade \u00e0 parte; o investigador faz parte dessa realidade, a constitui.<\/p>\n\n\n\n

O neurobi\u00f3logo \u00e9 um dos pensadores do chamado paradigma da complexidade <\/em>\u2013 o qual supera a realidade concebida de maneira “linear, fragmentada como se fosse uma cole\u00e7\u00e3o de coisas e est\u00e1vel”, sendo o sujeito que estuda essa realidade sempre externo a ela (p\u00e1gina 14 do livro Maturana e a Educa\u00e7\u00e3o<\/em>). Se n\u00e3o somos sujeitos externos \u00e0 realidade que observamos e que desejamos investigar, somos parte dessa realidade; desse modo, nota-se que epistemologia e ontologia n\u00e3o se separam. Isto \u00e9, “observar faz parte n\u00e3o somente da gera\u00e7\u00e3o do fen\u00f4meno a explicar, como tamb\u00e9m da pr\u00f3pria ontologia de cada observador” (p\u00e1gina 26 do livro Maturana e a Educa\u00e7\u00e3o<\/em>).<\/p>\n\n\n\n

Estou levantando muitas quest\u00f5es para um post s\u00f3, eu sei. \u00c9 que o objetivo deste post \u00e9, justamente, fazer anota\u00e7\u00f5es para depois juntar tudo de alguma maneira num texto mais coerente (ou n\u00e3o). O processo de pesquisa tamb\u00e9m passa por isto, especialmente o processo de uma pesquisa te\u00f3rica. <\/p>\n\n\n\n

Neste caso aqui, ficam algumas quest\u00f5es importantes para poss\u00edveis discuss\u00f5es futuras: <\/p>\n\n\n\n