Crianças e adolescentes estão viciados em redes sociais e ninguém sabe o que fazer. Jovens estão modificando imagens com o uso de IA generativa (deepfakes) e ninguém sabe o que fazer. Outros sofrem essas novas formas de cyberbulling e ninguém sabe muito bem o que fazer. Outros jogam sem parar para comer, e mais uma vez não se sabe o que fazer. Percebo as famílias sobrecarregadas com essas preocupações. Os professores também.
Enquanto isso, as escolas têm a mesma cara que tinham há não sei quantos séculos. E se discute as razões pelas quais a escola “parou no tempo”.
Mas, olha, é tanto caroço nesse angu que fica até difícil começar a comentar.
Sinceramente – e não é achismo, falo a partir do meu lugar de pesquisadora da educação e também de quem trabalha há 21 anos com comunicação digital – me parece que a sala de aula ter a mesma cara que tinha há séculos não é o nosso principal problema. A escola pode ter a cara que for, mas ela precisa apoiar os jovens na sua formação para viver neste mundo, assim chamado digital. A preparação para viver nesse mundo nao é aprendida porque se tem acesso às mais brilhantes tecnologias, mas porque se tem CONVERSA franca, ESCUTA ativa, DIÁLOGO, acolhimento, orientação.
Claro, uma sala de aula equipada, com tecnologias como ar condicionado, boas mesas e cadeiras de qualidade, e tecnologias digitais como computadores, tablets, livros etc, é maravilhosa para a educação. Mas ela é maravilhosa porque a aprendizagem depende dela para acontecer? Não é bem isso. Claro, uma sala em condições degradantes dificulta o aprendizado. Mas, uma sala de aula bem equipada tecnologicamente é maravilhosa não porque “a escola tem que estar antenada”, mas porque faz com que os alunos tenham perspectiva. Enxerguem o FUTURO. Tenham horizonte. Sintam que PODEM realizar sonhos, ter uma carreira, ser um profissional na área que imaginam. Autoestima, autonomia, a sensação de que pode realizar algo bacana: isso tira o jovem do círculo vicioso das redes sociais – que degradam, matam a autoestima, geram inúmeros transtornos mentais.
Então, precisamos muito de tecnologias educacionais, mas precisamos, e muito, e já, de educação PARA o digital. É preciso parar de ver os jovens como “nativos digitais que já nasceram sabendo mexer” em tecnologias. Podem até ser bons usuários desses dispositivos, sim, sendo apresentados a eles tão cedo. Mas não nasceram sabendo sobre o mundo. Isso se aprende pela experiência. Pela formação. De caráter, de postura, de atitude.
Nem a escola sozinha, nem os pais sozinhos, nem os sistemas de regulamentação da IA sozinhos, nem institutos, ONGs, organizações sozinhas vão conseguir resolver os problemas que advêm da relação humana com as tecnologias. Isso é um esforço conjunto frente a questões para as quais ninguém tem resposta, ainda.
Mas, tem algo que pode ser feito já, e que não depende de ninguém além de você mesmo: aceitar que existe um problema e se envolver com ele. Procurar saber. Acordar. Vamos juntos.
Mês passado, fiz várias conferências sobre IA, dados, algoritmos etc para públicos diferentes. Uma delas, em especial, eu amei fazer e queria destacar aqui: a palestra “Um robô na família? Educação parental em tempos de inteligência artificial”, para os pais e responsáveis pelos alunos do Colégio Ao Cubo.
Eu achei bastante desafiador falar para eles sobre como a IA tem mudado as redes sociais, as plataformas digitais e quais os efeitos de uma “conversa” com um chatbot, que na verdade não é uma conversa como seria entre seres humanos. Falei sobre privacidade de dados, economia da atenção, os enviesamentos nas plataformas, o fato de estarmos “presos” nessas redes e por que razão isso acontece.
Mas o que achei mais desafiador foi procurar uma maneira de apoiar, de fornecer um horizonte para eles, não apenas apontando críticas e problemas mas também ideias sobre o que fazer. Mostrar só os problemas ficaria muito sufocante!
Por isso, foquei a segunda metade da palestra em uma série de ideias e ações possíveis em que eles (e todos nós) podem se envolver frente às novas características das tecnologias digitais e os seus desdobramentos. Com relação à transparência e à ética no uso de dados de crianças e adolescentes, em específico, sugeri que eles se envolvessem nos debates, pesquisassem e ficassem atentos ao que está sendo produzido, discutido e investigado nesse sentido.
A participação da sociedade civil é essencial quando se trata de dados nossos, das nossas crianças, circulando na rede e sendo usados de uma forma nem sempre responsável e capaz de beneficiar as pessoas.
O vídeo da minha palestra está disponível no YouTube do colégio Ao Cubo, neste link aqui. Vou adorar se mais gente for lá ver e me dizer o que achou! Mas, abaixo, deixo para vocês um link não da minha apresentação, mas de um TED de 12 minutos da Nina da Hora, que muito admiro e que explica de maneira simples e objetiva a razão pela qual você deve se envolver nesse debate. Não percam e enviem a todos os amigos e conhecidos. Sério!
#ia#dados#data#privacidade#algoritmos
Imagem do post: Alina Constantin / Better Images of AI / Handmade A.I / CC-BY 4.0
Você está vendo um monte de publicações de pessoas que você nunca seguiu nas suas redes sociais? Está difícil aumentar seu número de seguidores ultimamente?
Muita gente percebeu que isso está acontecendo e não gostou nada disso. Tanto que existe um abaixo-assinado criado por uma fotógrafa nos EUA para que o Instaram volte a ser como era. A petição tem o apoio de Kylie Jenner (que, sozinha, tem nada menos que 360 milhões de seguidores no Instagram).
“Social graph” ou gráfico social é aquele que representa as relações que você mantém com as pessoas via redes sociais. É amigo de fulano, que está ligado a ciclano, que conhece fulano e por aí vai. Por conta de estarem assentadas sobre essas conexões é que as redes sociais se chamam assim, aliás.
O Facebook começou com o intuito de conectar pessoas, e o fez por bastante tempo. Ajudou a gente a reencontrar amigos, familiares, reaver um bichinho de estimação perdido, agir por uma causa coletivamente, protestar, organizar eventos. O Instagram também nasceu para isso, mas se propôs a criar conexões por meio de imagens.
Agora, as redes sociais como as conhecemos estão mudando de rumo, e pode ser que não tenha nem mais sentido chamá-las de redes sociais. Se hoje a gente recebe aproximadamente 20% de conteúdo vindo de pessoas aleatórias, isto é, fora das nossas redes, esse percentual está para aumentar, e não se sabe bem para quanto (informações de Ronaldo Lemos, em sua coluna na Folha de S. Paulo de 1 de agosto de 2022).
De todo modo, a tendência – que já pode ser observada – é que passemos a ver muito conteúdo de desconhecidos nas redes, isto é, de pessoas e empresas que nunca seguimos – e pouco daquelas pessoas que nos interessam e com quem gostamos de estar conectados.
Prioriza-se o comercial em detrimento das genuínas conexões que temos feito há muitos anos pelas redes online.
Apesar disso, o Mark Zuckerberg jura que estão sendo pensadas estratégias para conectar as pessoas pelo Metaverso – um projeto que vem sendo acusado de ser um tanto alucinado e inflamado sem pistas de que realmente pode dar certo.
O que muda para quem produz conteúdo?
Vendo pelo lado de quem produz conteúdo, é o seguinte: o vídeo que você produz sobre aquele assunto que domina irá aparecer junto a outros, de especialistas parecidos (assim classificados pelos algoritm0s, o que é mais um problema!), mas vai aparecer para um público ditado pelos algoritmos. Muito pouco da sua produção irá aparecer para os seus próprios seguidores e as pessoas com quem você um dia achou que deveria se conectar.
Isso vai contra tantas ideias positivas de aproximação entre as pessoas e contra o necessário fortalecimento dos laços sociais para vivermos num mundo já tão difícil. Todas as batalhas do planeta são coletivas.
Tudo que não precisamos é de redes sociais que priorizam o consumo, em vez de priorizar o que sempre fizeram: a manutenção do contato com as pessoas que formam as nossas redes.
Nem quero pensar nos desastres políticos que isso pode provocar.
As nossas conexões em rede vêm alimentando os pequenos negócios; permitindo que um consultor ou professor avance em sua carreira, conquistando mais adeptos gradualmente; permitindo que um músico apresente seu trabalho a mais gente a partir de amigos de pessoas conhecidas e afins; permitindo as divulgações de serviços locais como cursos, restaurantes etc. A nova política algorítmica pode destruir todo esse apoio, que é a única coisa (na minha opinião) realmente boa das redes sociais online, hoje.
O ser humano é social; as redes tendem a não ser mais
O ser humano é assim: social por natureza. Mas as redes que temos, infelizmente, não são. A boa notícia é que essas redes baseadas em algoritm0s não existem sem nós.
Se nos convencermos de que existimos sem elas, e de que podemos criar ou demandar redes muito melhores, estaremos no caminho certo. Nós, afinal, sempre existimos a partir das redes sociais; porém, das redes sociais REAIS.
A inteligência artificial cada vez mais permeia e influencia nossas vidas. Afeta decisões das mais relevantes: quem pode conseguir um empréstimo ou financiamento, quem deve conseguir um emprego ou ser demitido, quem deve ser preso. Conecta indivíduos em apps de relacionamentos, podendo influenciar nos rumos sentimentais das vidas das pessoas, também.
Diante da presença crescente da IA em nossas vidas, cresce também a importância de compreender o que significa vivermos entrelaçados a sistemas que se alimentam dos nossos dados. Por isso, crescem as preocupações com os riscos a que potencialmente somos expostos.
Há uma mobilização enorme para que se analise esses riscos e para que sejam mitigados.
Nesse contexto, são preocupantes os mecanismos opacos de tomada de decisão embutida em sistemas algorítmicos.
Transparência é importante quando se trata de sistemas de #IA. A questão da transparência aparece nos documentos do AI HLEG – the European Commission’s High-Level Expert Group on Artificial Intelligence, de 2018.
“Os modelos de negócios baseados em dados, sistemas e AI devem ser transparentes: mecanismos de rastreabilidade podem ajudar nisso. Além disso, os sistemas de IA e suas decisões devem ser explicados de uma maneira adaptada às partes interessadas. Os seres humanos precisam estar cientes de que estão interagindo com um sistema de IA, e devem ser informados acerca das capacidades e limitações desse sistema”, diz documento do AI HLEG de 2019.
Vou mais além e defendo, com base em teorias da cognição em que venho me aprofundando no doutorado, que “interação” é humano-humano; quando lidamos com sistemas de IA temos uma troca, mas não é exatamente uma “interação” como seria uma interação social. Há algo que só humanos têm, ainda bem 😉
No artigo acadêmico disponível neste link, o qual inspirou este meu post, há uma discussão interessante sobre “variedades de transparência” em sistemas de IA. Foi escrito por Gloria Andrada, Robert Clowes e Paul Smart.
Você já se perguntou por que o design daquele site que deveria ser ótimo é tão ruim? Definitivamente, uma má experiência do usuário com um site nem sempre acontece porque a equipe de User Experience/Arquitetura de Informação precisa ser trocada. Veja como o Facebook e a Amazon irritam quando precisamos achar algo como desativar a nossa conta. É tão ruim ou pior do que cancelar a NET.
O que acontece é que a experiência está sendo boa para alguém que não é você, mas a empresa por trás daquele site. Estou falando dos chamados “Dark Patterns“, que são estratégias e maneiras de apresentar o conteúdo e de conduzir o usuário por um website que, em vez de ajudá-lo, o confundem. A experiência é desastrosa, mas o usuário faz o que a companhia quer, e então… bem, a meta está batida.
Quando fiz minha pós em Marketing Digital em 2008, uau, User Experience era realmente sobre deixar o usuário feliz. Era sobre tornar as coisas mas simples para o usuário, deixar a navegação intuitiva, levá-lo ao conteúdo que ele precisa acessar. As coisas mudaram muito na internet nos últimos anos. Quer dizer, não precisa ser assim. Há empresas e empresas. Dark Patterns me lembram as técnicas de “Black Hat SEO”, que eram códigos inseridos nos sites para que chegássemos até eles por meio das buscas; mas, quando chegávamos, os sites não tinham o que esperávamos. Uma frustração, porém isso ajudava a impulsionar os números de visitas e visitantes dos sites.
Hoje, técnicas aplicadas para que os usuários tomem decisões que beneficiam as companhias, em vez de beneficiarem aos usuários, têm uma ajudinha extra: a aprendizagem de máquina. Nossos dados ao infinito, processados por redes profundas com uma capacidade nunca vista antes de aproveitar esses dados para produzir mais dados ainda.
No entanto, a internet não é, ou não deveria ser, uma terra sem lei. A experiência que a gente tem navegando em sites, fazendo buscas etc deveria ser, efetivamente, boa. E, se todas as empresas na internet competem pela sua atenção, algumas deixam suas intenções mais claras, outras preferem te empurrar na direção que elas desejam. Saber o que está acontecendo a nossa volta nos ajuda a cobrar serviços melhores e isso inclui sites que funcionam pelo ponto de vista dos usuários, não somente das empresas. A quem trabalha com internet, bem, acho que vale se questionar: você deixou de ser consumidor para ser designer, arquiteto de informação, programador, empresário, empreendedor? Não. E você gostaria de encontrar Dark Patterns pela sua frente ao tentar fazer coisas que clientes fazem em sites de empresas?
Precisamos de uma WWW democrática. Uma rede de conexões reais no espaço virtual.
Esta semana, recebi de diversas pessoas o vídeo que alardeia aquilo que na prática todos temos notado: a nossa navegação na Web é completamente rastreada pelo Facebook. Se você acessou um site e viu algo de que gostou mas não se lembra direito qual foi, esqueceu o nome etc, pode usar o histórico do seu navegador para reencontrá-lo ou… pode usar o histórico do Facebook. Vá em Configurações > Sua atividade no Facebook > Atividade fora do Facebook e verá que está tudo lá.
O Facebook está se tornando a própria World Wide Web, que não é mais tão vasta, ampla ou grande no melhor sentido da coisa e, diga-se de passagem, está cada vez mais chata, comercial e robotizada – no sentido literal. O que temos é um território mapeado, em que um chip com nossos logins (na forma de app do Facebook) funciona como uma espécie de arco íris que leva ao tesouro: nossos dados.
O problema nao está só no Facebook. Até porque ele está acompanhado da Amazon, Google, Apple. E alguns podem dar de ombros e dizer que esse rastreamento das lojas e sites que visitamos, em particular, pode nem ser tão preocupante, apenas irritante.
Mas é fato que, pela nossa sanidade, pela longa vida às artes, à filosofia, à política, ao cinema, às reais trocas de ideias, precisamos de uma internet democrática. Uma World Wild Web, isto é, uma Web “selvagem” no bom sentido, ampla de fato, democrática, capaz de se abrir à vastidão da natureza humana, dos nossos desejos e sonhos, ajudando-nos a criar e a fortalecer nossas reais conexões. Para usar esse termo busco como referência o pesquisador Edwin Hutchins, autor de Cognition in the Wild, este livro aqui. A ideia é a de analisar a cognição humana em seu habitat natural, a natureza, a cultura, as relações sociais, em vez de fazer isso apenas em laboratórios/ambientes controlados – o que poderia levar a uma dimensão bem mais fiel dos nossos processos cognitivos.
Penso enquanto escrevo numa Web que reflita as múltiplas realidades que vivemos, que se conecte melhor com o mundo que habitamos e que construimos todos os dias, em vez de apenas tentar construir esse mundo para nós – fazendo-o puramente devotado à venda, um palco em que se discute basicamente o que vale mais e quanto se quer pagar. Um mercado das pulgas em que as pulgas somos nós (isso é pior ainda do que ser as os cacarecos à venda – ou não…). Sim, eu sei que o mundo “real” também o coloca o capital acima de tudo, mas é exatamente por isso que precisamos mudar a Web (e o mundo) antes que o mundo que a Web tenha para refletir seja exatamente esse mundo chato e vazio como ela!
Um exemplo: para um músico “independente” – uma classificação que considero um tanto falha (por vários motivos) mas que apenas quer dizer no senso comum um artista que faz seu próprio percurso sem esperar as grandes gravadoras/o mainstream etc (o que acho louvável) – usar o YouTube para divulgar seu trabalho tornou-se praticamente impossível. Se tem dúvidas, converse com um deles e confira a odisseia que é ter um canal e conseguir alguns míseros seguidores., mesmo que você tenha uma carreira consolidada, muitos fãs, muitos shows no currículo e muitos álbuns lançados. As redes sociais que usamos são mainstream. Elas criam o seu próprio mainstream. O problema é que elas definem as prioridades e descartam o que não é prioridade para elas. Os “grandes” seguem “grandes”, com muitas aspas, e os “pequenos”… os pequenos que lutem.
Esse é só um exemplo. Se você nunca estranhou o alcance ínfimo de uma determinada publicação sua no FB quando esperava muitos likes, é porque provavelmente só posta gatinhos. O FB adora gatinhos. Aliás, aposto que Zucker fez algo de bom, pelo menos, que foi popularizar os gatos e fazer mais pessoas adotá-los, porque agora parece que todos têm gatos. O FB adora gatos porque as pessoas passam HORAS vendo vídeos de gatos.
Voltando à Web democrática: ela era a ideia original de Tim Berners Lee, mas simplesmente não aconteceu. Mas ele não desistiu: Tim tem uma startup chamada Inrupt e está trabalhando por uma nova estrutura de rede, chamada SOLID. A ideia é repensar a maneira como aplicativos armazenam e compartilham dados pessoais. Para isso, em vez de armazenar dados em servidores de uma empresa que se interessa apenas em lucrar a partir deles, os usuários teriam um pequeno servidor exclusivo, localizado no Solid, um servidor grande. O problema dessa história é que ela parece levar ao problema do regresso infinito, isto é, Berners-Lee acabaria por ter os dados de todos armazenados em seu mega servidor com vários mini servidorezinhos; mas ele diz que não, que os dados estariam somente no servidor de cada um. De todo modo, as motivações de Tim me parecem sem dúvida melhores do que as de Zucker e sua turma, que não sabem mais onde colocar seu dinheiro. E continuam querendo faturar mais e mais às custas não apenas da nossa privacidade como do esvaziamento total da graça que a internet um dia teve, quando prometia ser a terra da criatividade que representava uma real alternativa ao caminho até então monótono do broadcasting.
Berners-Lee e o CEO (odeio estas siglas) da empresa dele – que não é ele, mas sim um cara chamado John Bruce – não esperam que o modelo descentralizado que estão tentando materializar desmorone as tech giants num passe de mágica, como bem lembra este artigo aqui da Wired. Até porque Zucker e os amigos não querem largar o osso carnudo dos nossos dados. O que a dupla Berners-Bruce quer é lançar uma alternativa, que possa se popularizar ao menos entre quem está preocupado com tudo isso que estou expondo neste texto e anseie por uma rede mais bacana, mais leve, aberta e criativa. Não sei exatamente como isso vai funcionar, se vai funcionar, mas esse caminho me parece bastante interessante e pretendo acompanhar. Sugiro que façam o mesmo. Até porque o problema não é apenas você gostar de hambúrguer com cheddar, e ficar toda hora aparecendo hambúrguer com cheddar para você nos anúncios na “sua internet”. O problema é que assim você vai viver num mar de hambúrgueres de cheddar com pequenas variações (com ou sem cebola…) em vez de conhecer um mundo que também tem hotdogs, pipocas doces, salsichas alemãs, saladas, pizzas ou seja o que for.
É bom pensar nisso antes que sua pressão arterial saia do controle.
Documentário “The Social Dilemma“, da Netflix, está dando o que falar. Ficou pessimista depois de assistir? Leia este post.
The Social Dilemma (O Dilema das Redes, em português), que aborda a manipulação de nossos dados pelas redes sociais online, traz depoimentos de pessoas que desistiram de trabalhar nas gigantes de tecnologia – Google, Instagram, Facebook, Pinterest e afins. Os entrevistados perceberam, pode-se dizer, que os valores das empresas em que eles vinham trabalhando não estavam mais de acordo com aquilo que eles acreditam, e resolveram tomar outros rumos na vida.
Mas, então, onde é que essas pessoas estão hoje? O que elas estão fazendo de suas vidas? E os outros entrevistados que aparecem no doc, quem são e qual tem sido o seu papel no universo da tecnologia? Muitos deles estão fazendo coisas bem legais, algumas bastante inspiradoras, que podem ajudar a mudar significativamente a nossa relação com a tecnologia, tanto individual como coletivamente. Outros escreveram livros com temáticas excelentes.
Essas pessoas têm em comum a desconfiança quanto a esse status quo do universo tecnológico, e são movidas por suas experiências e pela vontade de levar mais gente a se preocupar com a maneira como fazemos e consumimos tecnologias.
Então, antes de ficar pessimista, ou de achar que não dá para fazer nada “porque o mundo agora é assim mesmo”, talvez valha conhecer algumas das iniciativas que têm surgido a partir dessa vontade de mudança. Escrevi sobre algumas delas, aqui – e pretendo escrever sobre as demais (pessoas do doc e iniciativas) num outro post. Vale pensar em se envolver em algum(ns) projetos capitaneados por essa galera ou, ao menos, ler alguns livros e/ou assistir a outros documentários. Quem sabe começar desativando suas notificações? Aproveita e ainda evita que a bateria do seu celular gaste à toa 😉 Se estamos preocupados, precisamos nos envolver, conhecer mais sobre o assunto e assumir uma postura diferente. Evitar o tema não é uma opção.
Tristan Harris
Ele passou anos no Google como Google Design Ethicist. No documentário, conta um pouco dessa sua experiência, que demonstra a falta de preocupação da empresa com questões éticas e de privacidade. Harris é fundador e presidente da ONG Center for Humane Technology A página que apresenta a iniciativa diz:
We envision a world where technology is realigned with humanity’s best interests. Our work expands beyond tech addiction to the broader societal threats that the attention economy poses to our well-being, relationships, democracy, and shared information environment. We must address these threats to conquer our biggest global challenges like pandemics, inequality, and climate change.
A ONG convida quem quiser ajudar a remodelar a maneira como construímos e consumimos tecnologias: https://www.humanetech.com/get-involved – e ressalta que não precisa ser empreendedor, programador ou o que quer que seja para se envolver; se você for da área de tecnologia é bem-vindo, mas basta ser “cidadão, educador ou pai/mãe”. Para saber o que exatamente dá para fazer junto a eles, é preciso fazer um cadastro inicial.
Shoshana Zuboff
Shoshana Zuboff é professora em Harvard e autora do livro “The Age of Surveillance Capitalism”, sobre o qual você pode ler neste link – https://shoshanazuboff.com/book/about/. Este documentário que postei aqui explica muito bem a ideia do capitalismo de vigilância de que ela fala.
Justin Rosenstein
Com mais de 170 mil seguidores no LinkedIn (o que não quer dizer nada por si só e nem sei por que citei aqui, mas ok), Justin, que estudou em Stanford (isso também não quer dizer lá muita coisa, por si só), foi da Google e do Facebook, e depois seguiu fazendo seus projetos pessoais: o Asana, um software independente que tem a função de melhorar a produtividade das pessoas, e o One Project, voltado para o design de governança e sistemas econômicos mais “equitativos, ecológicos e efetivos”, segundo ele informa no LinkedIn. O site dele é este: https://justinrosenstein.com/ e no vídeo ele fala sobre a Asana.
Roger McNamee
McNamee é um investidor no Vale do Silício. Ele injetou dinheiro no Facebook e ajudou Zuckerberg a crescer, mas, hoje, como o documentário da Netflix mostra, é um ferrenho crítico ao modo como a empresa orienta suas atividades. Ele afirma que o Facebook é uma ameaça à democracia, e acusa a rede de espalhar as chamadas fake news.
McNamee escreveu um livro chamado Zucked: Waking up to the Facebook Catastrophe. Vale dizer que, no vídeo que postei aqui, ele diz que a Apple, de maneira bem diferente do Facebook, é responsável com os usuários em relação a questões de privacidade – o que mostra que as opiniões de todas estas pessoas podem ser diferentes em relação às companhias de tecnologia envolvidas em todas essas temáticas. Serve para construirmos o nosso próprio pensamento crítico.
Tim Kendall
Kendall foi presidente do Pinterest e Diretor de Monetização do Facebook. Ele criou um app chamado Moment, desenvolvido para ajudar as pessoas a fazerem “detox” de seus smartphones. O aplicativo está disponível para ser baixado de graça na App Store e aqui há mais informações – https://inthemoment.io
Rashida Richardson
Ela trabalhou no Facebook e em vários outros lugares, e hoje é a diretora de Policy Research no AI NOW – um instituto de pesquisa em inteligência artificial que examina as implicações da IA para a sociedade ligado à New York University; o site é este aqui: https://ainowinstitute.org/ e a página do site que fala sobre a Richardson é esta: https://ainowinstitute.org/people/rashida-richardson.html .
O instituto dedica-se a pesquisas que contribuam para que sejam criados mecanismos, políticas, leis etc. para que haja responsabilidade/responsabilização pelo uso e a produção de tecnologias envolvendo inteligência artificial. Atualmente, as quatro principais frentes de pesquisa do núcleo são: direitos e liberdade; trabalho e automação; preconceito e inclusão; segurança e infraestrutura crítica.
Jaron Lanier
Lanier, que é cientista da computação e filósofo, trabalhou na Microsoft até 2009. Depois, ele escreveu vários livros além do citado “Ten arguments for deleting your social media accounts right now”; escreveu um chamado “Who own the future?” e ainda “You are not your gadget”, entre outros, apresentados em seu site: http://www.jaronlanier.com/ . Aliás, no site ele reforça que não tem (mesmo!) contas em redes sociais.
Cathy O’Neil
Cathy é uma matemática americana, autora do site/blog mathbabe: https://mathbabe.org/ e do livro “Weapons of Math Destruction”, sobre o impacto dos modelos matemáticos e dos algoritmos de IA em diversas áreas da sociedade (destaque especial para a educação e para o mercado financeiro). O mais legal desse livro é que ela usa uma linguagem super corriqueira, inteligível, para nos explicar os modelos matemáticos e suas implicações (como jornalista e doutoranda, já estava desacostumando de livros que explicam as coisas de uma maneira mais, digamos, objetiva…). A obra ainda não está disponível em português, porém. De todo modo, a palestra dela no TED dá uma boa introdução à perspectiva de O’Neil.
Uma última curiosidade: Jeff Orlowski, o cineasta norte-americano realizador do doc, já tinha feito dois outros documentários, “Chasing Ice” (de 2012) e “Chasing Coral” (de 2017), que são ligados a temáticas de responsabilização, por assim dizer, mostrando impactos que a humanidade exerce sobre a natureza.
No documentário Eis os delírios de um mundo conectado (Lo And Behold: Reveries of the Connected World), de Werner Herzog, que assisti no Festival do Rio, um pai de família dá um depoimento dizendo que nunca mais teve uma noite de sono em paz depois que chegaram ao seu e-mail imagens do acidente de carro que matou sua filha, e que ele não presenciou. O pai guardava na mente uma certa imagem, já difícil de lidar, é claro, da cena pela qual a menina teria passado ao morrer, formulada a partir de uma autópsia. Mas ele recebeu uma foto em seu e-mail e a cena era outra, muito mais dramática. Ele teve a vida arruinada pela perda da filha e, depois, por essas imagens, que muito circularam e acabaram encontrando o infeliz destino da caixa eletrônica dele.
Pensei: para que esse conteúdo foi passado adiante? E por quê?
Foi quando eu estava pensando sobre esse assunto que, procurando por um determinado TED no YouTube, encontrei a palestra de Monica Lewinsky. Nunca tinha assistido a esse TED em que ela se abre e conta a história sob o seu ponto de vista, finalmente. A história que tanta gente se achou no direito de disseminar, ao custo da contínua humilhação sofrida por ela. E, enquanto o assistia, ia fechando alguns circuitos em minha cabeça que haviam sido abertos. Se você nunca viu o TED Talk de Monica, assista abaixo. [ Mas sugiro que pense antes de se referir a ela como você deve ter se referido durante todo esse tempo. Mude o aposto, ou passe a falar somente o nome dela 😉 ]
Escrevi recentemente um artigo em que mencionava isso, mas, mais uma vez, repito: a internet somos nós. Somos nós que temos poder de clicar. De compartilhar. De repercutir. De aceitar ou não aceitar certos conteúdos. De ajudá-los a se fortalecer, contribuindo para que sejam mais visualizados, compartilhados, espalhados; para que, com isso, rendam dinheiro e estatísticas favoráveis a alguns e humilhação, desgraça e tristeza a outros. Também somos nós que temos o poder de denunciar ou de interromper um ciclo. Cada um pode ser aquele que mata um conteúdo. Cada um pode ser aquele que decide que dali aquele conteúdo não passa. Opta-se, assim, por passar adiante algo que em nada contribuirá positivamente, que só tende a espalhar dor, exclusão, humilhação e, muitas vezes, pode acabar inclusive incitando crimes, em vez de ajudar a reduzir sua incidência. Não vou, aqui, listar conteúdos que considero terem esse perfil ou esse potencial. Vale cada um, ao se deparar com um deles, pensar sobre o que faz, escreve, comenta, compartilha. Na vida e na internet, que também – e cada vez mais – é a vida. Pense antes de comentar, antes de compartilhar, antes de dar ´Like´. Aproveite e conheça o projeto da Monica, no Twitter pela hashtag #clickwithcompassion.
Tive o prazer de entrevistar uma das pesquisadoras de que eu mais admiro no mundo da educação para o século XXI: Sonia Livingstone, da LSE, de Londres. Sonia tem um trabalho bastante voltado para a relação entre crianças e o mundo em que vivemos, a mídia, a internet, a carga de informações que recebem diariamente. Ela também se destaca pela dedicação a temas ligados à segurança no meio digital.
Sonia Livingstone, ao lado do especialista Julian Sefton-Green, realizou uma pesquisa que a levou a passar um ano convivendo com um grupo de adolescentes de uma escola londrina nos diversos locais por onde eles passam. O objetivo era observar esses jovens, suas interações com o mundo, a escola, os adultos e entre si, seja utilizando meios off ou online. Entender seus sonhos, expectativas, sua maneira de fazer escolhas.
Para quem imagina os jovens como pessoas reclusas, imersas em seus smartphones, incansáveis players de games online, ou para quem pensa que as interações online acontecem automaticamente sempre que há uma oportunidade, os resultados trazem conclusões que podem ser surpreendentes. Sonia e Julian escreveram um livro a partir da pesquisa, que conta em detalhes a vivência com o grupo de estudantes. Intitula-se “The Class: Living and Learning in the Digital Age“, e pode ser lido online. A entrevista que eu fiz com Sonia resultou em reportagem publicada no Porvir, que traz alguns destaques interessantes do trabalho deles.
Tive o prazer de entrevistar uma das pesquisadoras que mais admiro no mundo da educação para o século XXI:Sonia Livingstone, da LSE, de Londres. Sonia tem um trabalho bastante voltado para a relação entre crianças e o mundo em que vivemos, a mídia, a internet, a carga de informações que recebem diariamente. Ela também se destaca pela dedicação a temas ligados à segurança no meio digital.
Sonia Livingstone, ao lado do especialista Julian Sefton-Green, realizou uma pesquisa que a levou a passar um ano convivendo com um grupo de adolescentes de uma escola londrina nos diversos locais por onde eles passam. O objetivo era observar esses jovens, suas interações com o mundo, a escola, os adultos e entre si, seja utilizando meios off ou online. Entender seus sonhos, expectativas, sua maneira de fazer escolhas.
Para quem automaticamente imagina os jovens como pessoas reclusas, imersas em seus smartphones, incansáveis players de games online, ou para quem pensa que as interações online acontecem automaticamente sempre que há uma oportunidade, os resultados trazem conclusões que podem ser surpreendentes. Sonia e Julian escreveram um livro a partir da pesquisa, que conta em detalhes a vivência com o grupo de estudantes. Intitula-se “The Class: Living and Learning in the Digital Age“, e pode ser lido online. A entrevista que eu fiz com Sonia resultou em reportagem publicada no Porvir, que traz alguns destaques interessantes do trabalho deles.
